Jardins clos ou toile ouverte : quel avenir pour l'économie agentique ?
L'avenir de l'économie agentique se joue entre 2 architectures que décrivent les chercheurs de Microsoft Research : des « jardins clos agentiques », dans lesquels quelques plateformes contrôlent les échanges entre agents, ou une « toile d'agents » ouverte, dans laquelle des agents de fournisseurs différents se parlent selon des règles communes. Les auteurs soutiennent que l'architecture de la communication entre agents déterminera en grande partie si l'économie agentique élargit l'accès aux opportunités économiques ou les concentre.
L'Autorité de la concurrence a pris le même sujet sous l'angle du droit de la concurrence dans son avis de juillet 2026 : elle y relève la concentration du secteur des agents d'IA autour de 3 acteurs, l'absence de données normalisées et de protocoles établis parmi les barrières à l'entrée du commerce agentique et annonce un suivi attentif des risques concurrentiels identifiés. Le transfert de plusieurs protocoles (MCP, A2A, x402) à des fondations de la Linux Foundation en 2025 et 2026 va dans le sens d'une toile ouverte (voir Protocoles).
Pourquoi la dépendance change-t-elle de nature avec les agents ?
La dépendance change de nature parce que l'agent est un intermédiaire qui agit à la place de l'humain et non plus seulement devant lui. Un moteur de recherche ou une place de marché influençaient le choix d'un client ; un agent fait ce choix, si bien qu'une entreprise dont les clients délèguent leurs achats dépend de la façon dont les agents de quelques éditeurs classent, comparent et sélectionnent ses offres.
Selon l'Agentic Commerce Framework, la dépendance touche aussi l'entreprise qui déploie ses propres agents car la couche où se prend la décision ne lui appartient pas : le modèle, le calcul, l'hébergement et le droit qui s'y applique forment un socle dont elle est le plus souvent locataire. Gouverner une délégation revient alors à passer un accord à 3 parties ; la troisième (le fournisseur du socle) ne siège pas à la table et n'est tenu par aucune des clauses de l'organisation.
De quelles façons le socle peut-il se dérober ?
Le socle sur lequel s'exécutent les agents d'une organisation peut se dérober de 4 façons, selon la doctrine de l'Agentic Commerce Framework.
Par la loi
- Ce qui se passe
- une juridiction étrangère réquisitionne des données ou impose une conduite
Par le contrat
- Ce qui se passe
- un rachat ou une révision transforme les conditions d'usage
Par la rupture
- Ce qui se passe
- l'accès s'interrompt, pour une panne ou une décision commerciale
Par le changement
- Ce qui se passe
- l'agent n'a pas été coupé mais ne se conduit plus comme lorsqu'on l'a éprouvé, après une mise à jour du modèle
La quatrième façon est la plus discrète : une organisation peut perdre la maîtrise de ses décisions par une simple mise à jour qu'elle n'a pas choisie, sans qu'aucune alerte ne se déclenche.
Que peut garder en main une organisation ?
Une organisation peut garder en main 3 choses qui ne dépendent pas de son fournisseur : la liste écrite de ce qui cesse de fonctionner si l'accès s'interrompt, la copie de ses propres traces hors du périmètre du fournisseur et la capacité de continuer en mode dégradé, plus lentement et moins bien mais sans s'arrêter. La doctrine de l'Agentic Commerce Framework ajoute qu'un moyen d'interrompre un agent qui passe par l'interface de celui qu'on veut interrompre n'est pas un moyen d'interrompre mais une demande.
Ces précautions ne suppriment pas la dépendance ; elles la rendent visible et réversible et cela suffit le plus souvent à éviter qu'une délégation ne devienne une cession. La page Dirigeants propose les questions par lesquelles un comité de direction peut mesurer sa propre exposition.