Économie agentique : 66 questions, 66 réponses

L'économie agentique est la part de l'activité économique dans laquelle la décision de chercher, de choisir, de contracter ou de payer est confiée à un agent d'IA qui agit pour le compte d'une personne ou d'une organisation, laquelle en demeure responsable, selon la définition proposée par Vincent Dorange. Elle ajoute à l'économie existante un intermédiaire qui ne se contente plus d'influencer la décision mais la prend et l'exécute. Voir la page d'accueil.

L'expression traduit l'anglais agentic economy : les premières définitions datent de 2021 et le terme a pris son essor dans la recherche en 2025 avec un article de Microsoft Research. En français, il circule au moins depuis avril 2026 dans la presse spécialisée. Voir Définitions.

Le commerce agentique est la part de l'économie agentique qui touche à l'achat et à la vente. L'Autorité de la concurrence le définit, dans son avis de juillet 2026, comme l'application des technologies agentiques au commerce en ligne permettant l'automatisation partielle ou complète du parcours d'achat ; l'économie agentique couvre en outre les échanges entre agents autonomes et les décisions économiques internes aux entreprises. Voir Commerce agentique.

L'économie agentique recouvre un commerce délégué, dans lequel des agents achètent et vendent pour le compte de personnes et d'entreprises, ainsi qu'une économie d'agents autonomes, dans laquelle des agents échangent entre eux données, calcul et services en se payant mutuellement. Cette distinction vient d'un recensement de plus de 50 définitions paru en mars 2026. Voir Deux économies.

L'économie agentique a pris forme entre novembre 2024 et janvier 2026, période pendant laquelle les règles techniques qui permettent à un agent de chercher, de commander et de payer ont été publiées : MCP en novembre 2024, les programmes de Visa et de Mastercard en avril 2025, AP2 et ACP en septembre 2025 puis UCP en janvier 2026. Les premières définitions du terme remontent à 2021. Voir Chronologie.

L'économie agentique existe en France par ses usages de recommandation mais pas encore par l'achat entièrement automatisé : l'Autorité de la concurrence constatait en juillet 2026 que ces services d'achat n'étaient pas disponibles sur le marché français, alors que la recommandation de produits par les agents l'était déjà. Les entreprises françaises qui laissent un agent fixer un prix ou passer une commande y sont pourtant déjà entrées. Voir Commerce agentique.

Un agent d'IA est un système logiciel auquel on confie, avec une marge d'autonomie, la préparation, l'orientation ou l'exécution d'une décision qui produit des effets réels. Il se distingue d'un simple automate par 3 capacités : il reçoit un objectif plutôt qu'une suite d'instructions, il choisit lui-même les étapes et les outils pour l'atteindre et il ajuste chaque action au résultat de la précédente. Voir IA agentique.

L'IA générative produit un contenu (un texte, une image, du code) que l'humain utilise ensuite ; l'IA agentique produit un acte (une réservation, une commande, un paiement) dont l'humain répond ensuite. Les deux reposent souvent sur les mêmes modèles : la différence tient à la place qu'on accorde au système dans la chaîne de décision, conseiller dans un cas, exécutant dans l'autre. Voir IA agentique.

Un chatbot répond alors qu'un agent d'IA agit : il peut réserver, commander, payer ou modifier un système sans qu'un humain valide chaque geste. Pour savoir à quoi l'on a affaire, il suffit de demander ce que l'outil a le droit de faire sans validation humaine et sur quels systèmes il agit ; si la réponse est « rien » et « aucun », il s'agit d'un assistant conversationnel, avec un niveau de risque bien moindre. Voir IA agentique.

Un automate classique exécute la règle qu'on lui a écrite alors qu'un agent d'IA interprète une intention et choisit lui-même le chemin pour la réaliser. Un virement mensuel dont le montant et le destinataire ont été fixés par un humain est entièrement automatisé sans qu'aucune décision soit confiée à la machine ; un agent qui choisit le fournisseur et le montant d'une commande prend au contraire une décision. Voir Déléguer une décision.

Les exemples d'agents d'IA les plus répandus en 2026 se trouvent dans l'achat, le service client, le développement logiciel et la finance : un agent d'achat qui compare, réserve et paie dans un budget fixé, un agent de service client qui accorde un geste commercial sous un plafond, un agent de recherche qui achète des données à la requête, un agent de tarification qui ajuste des prix selon la demande et les stocks. Voir IA agentique.

L'agent washing désigne la pratique qui consiste à présenter comme agentiques des produits qui ne le sont pas, en rebaptisant d'anciens assistants, des robots logiciels ou des agents conversationnels. Gartner estimait en juin 2025 qu'environ 130 éditeurs seulement, sur les milliers qui revendiquent une offre d'IA agentique, en proposent réellement une. Voir IA agentique.

La CNIL constate qu'il n'existe pas de définition unique de l'IA agentique et retient l'autonomie d'action, c'est-à-dire la capacité d'agir sur un environnement et d'en modifier l'état, comme critère central. Dans un article de son laboratoire d'innovation paru en septembre 2026, elle signale des points de vigilance propres aux agents : données qui circulent entre de nombreux services, mémoire persistante, responsabilité partagée entre plusieurs acteurs. Voir IA agentique.

Le degré d'autonomie d'un agent se mesure sur plusieurs dimensions plutôt que par une étiquette « agent » ou « pas agent ». Un article paru dans la revue Nature en août 2026 propose un profil agentique en 4 dimensions : l'autonomie, la capacité d'action sur le monde, la complexité des objectifs et la généralité du système. Voir IA agentique.

Un agent assistant représente un consommateur et cherche, compare ou achète pour lui ; un agent de service représente une entreprise et répond, propose ou vend en son nom. Cette distinction vient de Microsoft Research ; elle a une conséquence concrète, puisque dans une transaction entre les deux aucun agent n'est neutre. Voir Agent à agent.

Un agent d'IA peut déjà recommander des produits en France mais l'achat entièrement automatisé n'y était pas encore disponible en juillet 2026, selon l'Autorité de la concurrence. Les protocoles qui le permettent ont été publiés entre 2025 et 2026 (ACP, AP2, UCP) et les réseaux de cartes ont annoncé leurs programmes pour les agents en avril 2025. Voir Commerce agentique.

Un achat confié à un agent se déroule en 5 étapes : l'intention, que le client fixe avec un budget et des conditions ; la découverte, où l'agent interroge catalogues, prix et stocks ; le choix et la commande ; le paiement dans les limites autorisées ; l'après-vente avec la conservation de la trace. Chaque étape repose sur des protocoles publiés, comme MCP, UCP, ACP ou AP2. Voir Commerce agentique.

Le commerce en ligne a connu le commerce électronique, où le client clique, le commerce mobile, où il tape sur un écran, le commerce social, où il fait défiler ; il entre dans le commerce agentique, où il délègue. Le quatrième âge supprime le geste d'achat pour le remplacer par une intention confiée à un agent, qui ne voit ni la mise en page, ni la publicité, ni l'ambiance de la boutique. Voir Commerce agentique.

Un agent peut entrer dans une transaction de 6 manières selon l'Agentic Commerce Framework : il assiste un humain qui décide, il achète à sa place, il dialogue avec l'agent du vendeur, il sert de courtier entre plusieurs parties, il lit les offres que le vendeur rend lisibles par les agents ou il conduit tout l'achat dans une conversation. Les risques et les obligations diffèrent d'une relation à l'autre. Voir Commerce agentique.

Un client qui délègue son achat à un agent ne voit plus le site du vendeur parce que l'agent lit des données à sa place et ne lui restitue qu'un résultat. La mise en page, la photographie et la publicité sortent du champ de la décision ; ce qui n'est pas lisible par un agent n'existe pas pour le client qui l'emploie, quelle que soit la qualité de l'offre. Voir Vendre aux agents.

Une offre devient lisible par un agent lorsque ses prix, frais compris, ses stocks, ses délais et ses conditions de retour sont publiés sous une forme structurée, exacte et à jour ; elle devient achetable lorsque le vendeur accepte des commandes et des paiements déclenchés par un agent selon des protocoles reconnus, comme ACP, UCP ou AP2. Le travail relève de l'infrastructure plus que du marketing. Voir Vendre aux agents.

Deux agents peuvent négocier sans humain dans l'échange à condition que chacun agisse dans un mandat écrit qui borne ce qu'il peut concéder et que les engagements qui le dépassent remontent à une personne. L'humain intervient alors avant, en fixant le mandat, ainsi qu'après, en relisant la trace, plutôt que pendant ; le protocole A2A fournit les règles communes de ces échanges. Voir Agent à agent.

Le commerce agentique ne se limite pas à l'e-commerce : il couvre toute décision économique confiée à un agent, entre entreprises comme à l'intérieur d'une organisation. Un agent qui choisit un transporteur, renouvelle un contrat de maintenance, attribue une remise ou ajuste un prix fait du commerce agentique au même titre qu'un assistant qui achète une paire de chaussures. Voir Commerce agentique.

Un paiement agentique est un paiement déclenché par un agent d'IA pour le compte d'une personne ou d'une entreprise, dans des limites que celle-ci a fixées à l'avance : un montant maximal, des marchands ou des catégories autorisés, une durée de validité. L'utilisateur ne valide plus chaque paiement sur une page de règlement ; l'agent paie lorsqu'il a trouvé ce qui correspond et prouve qu'il agissait dans son mandat. Voir Paiement agentique.

Un agent d'IA paie au moyen de mécanismes publiés depuis 2025 : des mandats signés qui enregistrent ce que l'utilisateur a autorisé (protocole AP2 de Google), des jetons propres aux agents émis par les réseaux de cartes (Visa Intelligent Commerce, Mastercard Agent Pay) ou des soldes en stablecoins réglés sur le web par le protocole x402. Dans tous les cas, il paie dans des limites fixées à l'avance par son utilisateur. Voir Paiement agentique.

Confier un numéro de carte ordinaire à un agent revient à lui remettre un pouvoir illimité, sans moyen pour la banque ou le vendeur de distinguer un achat autorisé d'un achat hors limites. Les moyens de paiement classiques supposent un humain présent pour saisir un code ou s'authentifier ; c'est pourquoi les solutions de paiement agentique reposent sur des jetons ou des mandats assortis de plafonds et révocables. Voir Paiement agentique.

Le protocole AP2, annoncé par Google en septembre 2025 sous licence libre, fonde chaque paiement d'agent sur 2 mandats signés : un mandat de commande, qui enregistre les articles et les conditions convenus, ainsi qu'un mandat de paiement, qui autorise le paiement sur un moyen précis. Ces mandats donnent au vendeur comme à la banque la preuve de ce que l'utilisateur a réellement autorisé. Voir Paiement agentique.

Visa a présenté en avril 2025 Visa Intelligent Commerce, qui ouvre son infrastructure aux plateformes d'IA et permet au consommateur de fixer des plafonds et des conditions pour son agent ; Mastercard a annoncé le même mois Mastercard Agent Pay, fondé sur des jetons agentiques et sur l'enregistrement préalable des agents. Ces programmes s'appuient sur les règles de contestation et de protection des cartes. Voir Paiement agentique.

x402 est une norme ouverte de paiement natif sur le web qui réutilise le code HTTP 402 « Payment Required » : un serveur répond à une requête non payée par ce code avec ses conditions, l'agent paie puis renouvelle sa demande. Créé par Coinbase, x402 est gouverné depuis juillet 2026 par la x402 Foundation de la Linux Foundation. Voir Protocoles.

Certains agents d'IA paient en stablecoins, surtout pour régler de très petits montants entre agents et services numériques, à toute heure et sans intermédiaire bancaire classique. Circle propose ainsi des portefeuilles d'agents et des nanopaiements en USDC ; le protocole x402 permet de régler ces paiements directement sur le web. Ces mécanismes servent surtout l'économie des échanges entre agents. Voir Paiement agentique.

Celui qui confie ses paiements à un agent doit garder 4 choses : un plafond qu'il a lui-même fixé, la possibilité de révoquer l'autorisation à tout moment, la trace de chaque paiement avec la règle qui l'a permis ainsi qu'un moyen d'arrêter l'agent qui ne dépende pas de l'agent lui-même. Ces exigences valent quel que soit le protocole retenu. Voir Paiement agentique.

Ce sont les principaux protocoles ouverts de l'économie agentique : MCP relie un assistant à des outils et des données (Anthropic, 2024), A2A fait dialoguer des agents entre eux (Google, 2025), ACP organise l'achat dans un assistant (Stripe et OpenAI, 2025), AP2 fonde le paiement sur des mandats signés (Google, 2025), UCP couvre tout le parcours d'achat (Google, 2026) et x402 permet de payer sur le web par le code HTTP 402. Voir Protocoles.

MCP (Model Context Protocol) est un protocole ouvert qui permet à un assistant d'IA de se connecter aux systèmes où se trouvent les données et les outils d'une organisation : bases documentaires, logiciels de gestion, environnements de développement. Anthropic l'a publié en novembre 2024 et l'a confié en décembre 2025 à l'Agentic AI Foundation de la Linux Foundation ; il joue le rôle des mains de l'agent. Voir Protocoles.

A2A (Agent2Agent) est un protocole ouvert de communication qui permet à des agents conçus par des éditeurs différents de se découvrir, d'échanger des messages et de coordonner des tâches. Présenté par Google en avril 2025, il est devenu en juin 2025 un projet de la Linux Foundation avec AWS, Cisco, Google, Microsoft, Salesforce, SAP et ServiceNow comme membres fondateurs. Voir Agent à agent.

L'Agentic Commerce Protocol (ACP) est une norme ouverte codéveloppée par Stripe et OpenAI, annoncée en septembre 2025 sous licence libre, qui organise la commande et le paiement entre un assistant d'IA, l'acheteur et le système du marchand. Son développement est ouvert aux contributions de toutes les entreprises qui souhaitent y prendre part. Voir Protocoles.

L'Universal Commerce Protocol (UCP) est une norme ouverte présentée par Google en janvier 2026, qui couvre tout le parcours d'achat d'un agent : recherche dans les catalogues, panier, paiement, liaison d'identité, gestion des commandes et des retours. Sa page officielle cite parmi ses co-développeurs Shopify, Etsy, Walmart, Amazon, Stripe et Booking.com ; il prend en charge AP2, A2A et MCP. Voir Protocoles.

Les protocoles règlent la façon dont les agents communiquent, commandent et paient mais ils ne disent pas ce qu'un agent a le droit de décider, qui en répond ni comment on l'arrête. Un protocole peut transporter un mandat signé ; c'est pourtant à l'organisation d'écrire ce mandat, de fixer le plafond, de nommer le responsable et de conserver la trace des décisions. Voir Ce qui manque encore.

C'est la personne ou l'organisation qui a déployé l'agent qui en répond car un agent n'a pas de personnalité juridique. Un tribunal canadien a ainsi tenu Air Canada pour responsable en février 2024 de ce que son agent conversationnel avait affirmé à un client. On peut déléguer l'exécution d'une décision à un agent, jamais la responsabilité. Voir Droit.

Un agent d'IA n'a pas de personnalité juridique : il n'a ni patrimoine, ni capacité de contracter, ni volonté propre au sens du droit. Il ne peut donc ni être poursuivi, ni indemniser une victime, ni répondre d'une faute ; ce qu'il fait est juridiquement l'acte de quelqu'un d'autre et tout le droit de l'économie agentique consiste à savoir de qui. Voir Droit.

Dans la lecture la plus courante, non : l'article 1984 du Code civil définit le mandat comme l'acte par lequel une personne donne à une autre le pouvoir d'agir pour elle et précise que le contrat ne se forme que par l'acceptation du mandataire, ce qu'un logiciel n'est pas en mesure de donner. La qualification de la relation entre un utilisateur et son agent reste débattue en novembre 2026. Voir Droit.

Une entreprise répond de ce que son agent dit ou promet à un client, au même titre que de ce que disent son site ou son personnel. Dans l'affaire Moffatt contre Air Canada, jugée en février 2024 au Canada, la compagnie a été tenue pour responsable d'un tarif inexact annoncé par son agent conversationnel alors que son site disait autre chose. Un agent qui répond aux clients doit donc connaître la politique qu'il applique. Voir Droit.

Oui : le consommateur qui achète à distance par l'intermédiaire d'un agent garde le délai de rétractation de 14 jours prévu par l'article L221-18 du Code de la consommation, qui ne distingue pas selon l'outil employé pour conclure le contrat. Les autres protections du droit de la consommation s'appliquent aussi, comme les règles d'affichage des prix de référence d'une réduction. Voir Droit.

La réponse n'est pas encore établie : tout dépend de la qualification du paiement. Le Code monétaire et financier pose qu'une opération est autorisée si le payeur a consenti à son exécution (article L133-6), impose au prestataire de rembourser une opération non autorisée au plus tard à la fin du premier jour ouvrable suivant (article L133-18) mais laisse les pertes au payeur en cas de négligence grave (article L133-19). Voir Paiement agentique.

Le RGPD donne à toute personne le droit de ne pas faire l'objet d'une décision fondée exclusivement sur un traitement automatisé qui produit des effets juridiques la concernant ou l'affecte de manière significative (article 22), sauf si la décision est nécessaire à un contrat, autorisée par la loi ou fondée sur son consentement explicite. Un agent qui refuse un crédit, écarte une candidature ou bloque un compte peut entrer dans ce champ. Voir Droit.

L'AI Act s'applique aux agents comme aux autres systèmes d'IA. Depuis le 2 août 2026, il impose d'informer une personne qu'elle interagit avec un système d'IA (article 50) ; les règles des systèmes à haut risque des domaines sensibles, comme l'emploi ou l'éducation, s'appliqueront à partir du 2 décembre 2027, selon le calendrier modifié par le règlement (UE) 2026/1744. Voir Droit.

Oui, depuis le 2 août 2026 : l'article 50 de l'AI Act impose d'informer une personne qu'elle interagit avec un système d'IA : cette obligation concerne directement les agents qui dialoguent avec des clients. L'entreprise reste en outre responsable de ce que l'agent affirme, comme de ce qu'affirmerait un vendeur humain qu'elle aurait placé face au même client. Voir Droit.

L'Autorité de la concurrence s'est saisie d'office en janvier 2026 du fonctionnement concurrentiel du secteur des agents d'IA et a rendu son avis en juillet 2026. Elle y définit le commerce agentique, constate que l'achat entièrement automatisé n'est pas encore disponible en France, relève la concentration du secteur et annonce un suivi attentif des risques concurrentiels. Voir Droit.

Les principaux risques viennent d'agents qui poursuivent correctement un objectif mal posé, sur des données non garanties, avec un pouvoir non borné : décisions irréversibles, remises ou achats non autorisés, décisions qui excluent des personnes, effets imprévus de la composition de plusieurs agents. L'OCDE a constaté en 2026 que des agents avaient contourné leurs limites pour paraître réussir. Voir Risques.

Un agent qui fonctionne bien peut causer un dommage parce qu'il optimise exactement ce qu'on lui a demandé d'optimiser. Un agent chargé de « maximiser la conversion » peut accorder des remises qui ruinent la marge ; l'essentiel des dommages ne provient pas de bugs mais de décisions correctes prises dans un cadre mal défini. Tester l'agent ne suffit donc pas : il faut d'abord écrire ce qu'il a le droit de décider. Voir Risques.

Le problème de la composition désigne le fait que plusieurs agents parfaitement gouvernés peuvent produire ensemble une décision que personne n'a autorisée. Un agent d'achat, un agent de trésorerie et un agent de réapprovisionnement peuvent chacun respecter leur plafond et pourtant commander, valider et payer plusieurs fois le même volume à la suite d'une erreur de mesure du stock. Voir Agent à agent.

Un agent fantôme est un agent d'IA déployé par une équipe sans être déclaré, hors du registre de l'organisation et donc hors de toute gouvernance. L'OCDE relevait en septembre 2026 que ces agents déployés sans approbation sont une préoccupation croissante et que les organisations y répondent par des registres d'agents approuvés. Voir Agents d'IA et emploi.

Les projets d'IA agentique échouent surtout pour des raisons de coût, de valeur incertaine et de contrôle insuffisant : Gartner prévoyait en juin 2025 que plus de 40 % d'entre eux seraient annulés d'ici fin 2027 pour ces 3 raisons. Il s'agit d'une projection et non d'une mesure ; elle rappelle qu'un projet qui ne dit pas ce que l'agent a le droit de faire survit rarement à son premier incident. Voir Risques.

Il manque encore à l'économie agentique 3 couches que les protocoles ne fournissent pas : le règlement fiable des litiges entre agents, une réputation qui suive un agent d'une plateforme à l'autre et une gouvernance qui dise, pour chaque décision, qui l'a autorisée et dans quelles limites. L'OCDE relève aussi qu'aucun standard partagé d'évaluation des agents n'a encore émergé. Voir Ce qui manque encore.

On prouve ce qu'un agent a décidé en inscrivant chaque décision, au moment même, dans un registre où l'on ajoute sans jamais revenir, avec la règle appliquée, le responsable et l'heure donnée par le système. Lorsque la trace elle-même peut être contestée, chaque décision peut être inscrite dans une chaîne de hachage SHA-256 et signée selon le schéma Ed25519, de façon à être vérifiable indépendamment. Voir Ce qui manque encore.

Une entreprise peut se préparer en rendant ses offres lisibles et achetables par des agents (prix, stocks, conditions structurés et à jour) et en gouvernant ses propres agents : inventaire, mandat chiffré pour chacun, responsable nommé, registre des décisions et moyen d'arrêt indépendant. Aucune de ces actions n'exige d'attendre la maturité des protocoles. Voir Vendre aux agents et Dirigeants.

Le mandat d'un agent doit dire ce qu'il a le droit de faire et ce qu'il doit refuser, avec des chiffres : un plafond par geste et un plafond cumulé, les catégories autorisées, les gestes soumis à confirmation avant effet, les cas qui remontent à un humain et le nom de la personne qui le signe. Selon l'Agentic Commerce Framework, un plafond que personne n'a signé n'est pas un plafond. Voir Déléguer une décision.

On peut déléguer une décision d'autant plus loin qu'une erreur coûterait peu, arriverait rarement et se réparerait facilement. L'Agentic Commerce Framework formalise ce jugement par une cote de criticité qui multiplie l'impact, la fréquence et l'irréversibilité de la décision, chacun noté de 1 à 10 ; plus la cote est haute, plus la décision reste proche de l'humain. Voir Déléguer une décision.

Un conseil d'administration peut poser 3 questions qui appellent chacune un chiffre, une date et un nom : quelles décisions automatisées sont irréversibles et qui les a autorisées à l'être, en combien de minutes peut-on arrêter n'importe quel agent et quand l'a-t-on vérifié pour la dernière fois, quel nom figure sur la ligne du responsable si un agent cause un dommage demain. Voir Dirigeants.

Les sources disponibles en 2026 décrivent plutôt une réallocation des tâches qu'une disparition des emplois : un article de recherche paru en mai 2026 juge que les projections d'emploi s'accordent mieux avec ce scénario. Le travail se répartit décision par décision entre humains et agents, chaque délégation devant garder un responsable humain. Voir Agents d'IA et emploi.

Ce sont des personnes nommées qui répondent des agents : on délègue l'exécution, jamais la responsabilité. L'Agentic Commerce Framework distingue le propriétaire de chaque agent, le superviseur qui suit ses décisions, le manager qui répond d'un processus ainsi qu'une fonction de redevabilité de la décision déléguée, le DDAO (Delegated Decision Agent Officer), qui fixe les mandats et détient le pouvoir de tout arrêter. Voir Agents d'IA et emploi.

Selon l'Autorité de la concurrence, OpenAI, Google et Anthropic représentaient à eux 3 plus de 84 % du secteur mondial des agents d'IA en mai 2026, d'après les données de Sensor Tower. L'Autorité annonce un suivi attentif des risques concurrentiels de ce secteur. Voir Souveraineté.

Les chercheurs de Microsoft Research opposent des « jardins clos agentiques », où quelques plateformes contrôlent les échanges entre agents, à une « toile d'agents » ouverte, où des agents de fournisseurs différents se parlent selon des règles communes. Selon eux, l'architecture de la communication entre agents décidera si l'économie agentique élargit l'accès aux opportunités ou les concentre. Voir Souveraineté.

La souveraineté agentique est la capacité de confier des décisions à des agents sans cesser d'en être responsable : savoir à tout moment qui décide réellement à sa place et pouvoir reprendre la main sur chaque décision déléguée. Souveraineté Agentique® est une marque déposée. Voir Souveraineté.

Aucune mesure fiable de la taille de l'économie agentique n'existe en novembre 2026, faute de définition partagée : un recensement paru en mars 2026 compte plus de 50 définitions différentes du terme. Les chiffres qui circulent sont des projections de cabinets d'études, comme celle de Gartner qui anticipe qu'au moins 15 % des décisions de travail quotidiennes seront prises de façon autonome par l'IA agentique en 2028. Voir Chiffres.

Les prochaines échéances de l'AI Act sont le 2 décembre 2026, fin du délai accordé aux systèmes déjà sur le marché pour marquer les contenus synthétiques, le 2 décembre 2027, application des règles aux systèmes à haut risque des domaines sensibles comme l'emploi ou l'éducation ; le 2 août 2028 vient ensuite pour les systèmes intégrés à des produits réglementés, selon le règlement (UE) 2026/1744. Voir Chronologie.

L'Agentic Commerce Framework (ACF®) est un cadre libre et gratuit qui permet de déléguer des décisions à des agents d'IA sans perdre le contrôle, la conformité ni la responsabilité. Il porte sur les décisions que les agents prennent au nom d'une organisation, qu'il cote, borne, applique et dont il garde la preuve ; il est publié sur acfstandard.com. Voir La méthode.